Daniel Dahis PhD

Provocações fazem bem para a ciência 🤓🧫🧬

mas isso não significa que comer menos proteína leva a mais longevidade. Precisamos de mais estudos em humanos 🤓

Comenta "quero" para receber meu texto que eu publiquei na Eureka!

Tem futuro

Aquecimento global é “mimimi”? A ciência diz que não e algumas consequências podem aparecer onde você menos espera.

Um exemplo interessante é o câncer de pulmão em pessoas que nunca fumaram. A doença provavelmente tem múltiplas causas, mas a poluição do ar, especialmente partículas finas como PM₂.₅, é hoje um fator de risco bem estabelecido.

Em 2025, um estudo publicado na Nature analisou o genoma completo de tumores de 871 pessoas que nunca fumaram, de 28 regiões do mundo. Quanto maior a exposição à poluição, maior era a quantidade de mutações somáticas; os pesquisadores também encontraram associação com mutações em TP53, telômeros mais curtos e assinaturas mutacionais específicas.

Isso complementa outro estudo da Nature, de 2023, que mostrou um possível mecanismo: PM₂.₅ pode promover a expansão de células pulmonares que já carregam mutações oncogênicas, através de um processo inflamatório.

Isso NÃO significa que “o aquecimento global causa câncer de pulmão”. A relação é mais complexa. Mas mudanças climáticas podem piorar determinadas formas de poluição por exemplo, através de incêndios, calor extremo e alterações no ozônio, aumentando exposições que sabemos que fazem mal à saúde.

Refs:
Díaz-Gay M et al. Nature. 2025. “The mutagenic forces shaping the genomes of lung cancer in never smokers.” DOI: 10.1038/s41586-025-09219-0

Hill W et al. Nature. 2023. “Lung adenocarcinoma promotion by air pollutants.” DOI: 10.1038/s41586-023-05874-3

QUANTOS MITOS VOCÊ AINDA ACREDITA SEM SABER? 🤯

Ao longo dos anos, muito dito popular virou “fato” e o que a gente ouve por aí foi se misturando com a verdade. Micro-ondas que causa câncer, celular que “frita” a cabeça… os fatos foram perdendo espaço, porque hoje não basta ter comprovação científica, tem que convencer o público nas redes também.

Nesse talks, o cientista Daniel Dahis desmontou alguns desses mitos!

Comenta aí: você já acreditou em algum desses? Quais?

INFODEMIA: Tem artigo científico para praticamente tudo que você quiser “provar”.

E esse é um dos problemas da infodemia: um estudo isolado pode contar uma história bem diferente do conjunto das evidências.

Nesse vídeo, usei o ChatGPT Work para criar um auditor de artigos científicos que organiza método, resultados, vieses e limitações em um dashboard interativo! O resultado eu deixei aqui nos comentários junto com o prompt que usei :)

Atenção: IA não substitui leitura crítica e anos de experiência, mas pode ajudar muito nesse processo de entender o contexto em que pesquisas se inserem.

Ah mas🥚 E o ovo? Para um consumo habitual/moderado, o conjunto atual das evidências não sustenta a ideia de que você precise evitá-lo para proteger o coração. O padrão da alimentação como um todo importa muito mais.

Refs:
Zhong VW et al. JAMA. 2019;321(11):1081–1095. doi:10.1001/jama.2019.1572
Formisano E et al. Nutr Metab Cardiovasc Dis 2025;35(5):103849. doi:10.1016/j.numecd.2025.103849
Drouin-Chartier JP et al. BMJ 2020;368:m513. doi:10.1136/bmj.m513
Lichtenstein AH et al. Circulation. 2026. doi:10.1161/CIR.0000000000001435

MÉDICO NÃO É CIENTISTA! 🩺

Segundo o cientista Daniel Dahis, colocar médicos como os únicos detentores do saber pode ser perigoso. No papo, ele ainda conta a história de uma discussão que teve com um “médico influencer” na internet. Assista!

Muito amor